GARONNE 2050 : la démarche prospective de l’Agence de l’eau Adour Garonne

Espace France - Intégrer les changements globaux dans la future gestion de l'eau : comment prendre en compte une approche prospective ?
 jeudi 15 mars

A 13h, au premier service des petits fours de l’Espace France, difficile de se concentrer sur l’apport de la démarche prospective pour les futurs de la gestion de l'eau... Heureusement, le format de la session, une succession de petites interviews, était bien choisi pour capter l’attention de l’auditoire.

L'Agence de l'eau Adour Garonne vient d'entamer une étude prospective à l’échelle du bassin de la Garonne et à l'horizon 2050. Cette démarche doit permettre d'anticiper et de mettre en regard les besoins et les ressources en eau disponibles à l’échelle du grand bassin de la Garonne, et prendre clairement en compte les changements globaux forts qui se dessinent aujourd'hui dans le contexte économique et sociétal (pour plus de détails, aller voir le site de l'AEAG). La présentation de la démarche Garonne 2050 était intéressante, même si le lien avec les autres interventions n’était pas évident. Cependant, tous les intervenants se sont justement dits intéressés par ce type d'approche, qu'ils souhaiteraient pouvoir reproduire.

On peut se demander si le choix des intervenants extérieurs à l'Agence était pertinent. Si un effort a été fait pour réunir des personnes d’horizons et de pays différents, ils n’avaient ni les compétences ni l’expérience sur les méthodes de la prospective qui leur auraient permis de réagir. La conférence a donc constitué en une bonne introduction à l’utilité de cette discipline, mais elle est restée un peu superficielle. De plus, la démarche engagée par l'Agence étant toujours en cours, il aurait pu être intéressant d'avoir aussi l'illustration d'un exercice de prospective plus abouti, pour avoir une idée des résultats qu'on pourrait en attendre.

Nous avons pu discuter avec Françoise Goulard, responsable prospective de l'Agence Adour Garonne. Elle a insisté sur l’intérêt d’échanger avec d'autres pays pour remettre en perspective nos problématiques et échanger sur les exercices en cours.

Marc Abadie, directeur de l'Agence Adour Garonne a conclu la session en mettant en avant les apports d'une démarche prospective participative. Pour lui, il faut avant tout que les acteurs partagent le diagnostic sur les problèmes pour pouvoir chercher des solutions. Interrogé sur la difficulté de s'intéresser à des échéances de long terme, comme 2050 dans le cas des scénarios de l'Agence, Marc Abadie a rappelé que pour les problèmes de l'eau, l'horizon de 2050 n'était pas si lointain. Ce message mériterait d'être diffusé plus largement. L’urgence de la situation, combinée à la temporalité des réponses apportées par l’environnement nous encourage à réfléchir à ce type d’échéance.

Sarah, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF
Pauline, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF

Quels engagements de l'Europe pour "l'après Forum" ?

Synthèse Europe - "Une Europe mobilisée et unie face aux défis de l'eau"
vendredi 16 mars

Lors des dernières journées du Forum, plusieurs sessions de synthèse étaient censées résumer les discussions qui avaient eu lieu pendant la semaine, les solutions qui s'en étaient dégagées et les engagements qui y avaient été pris. Nous avons assisté à la session de synthèse sur le processus régional européen. Cette conférence a-t-elle répondu à ces objectifs ?

Quatre tables rondes se sont enchaînées durant la session, donnant la parole à une multitude d'intervenants. Il serait trop long d'en donner la liste exhaustive ici, mais nous retiendrons la participation d'un représentant de la convention de l'ONU sur les cours d'eau, des Ministères de l'Environnement roumain et croate, des grands hydroélectriciens européens (EDF, Eurelectric, RusHydro), de l'Agence de l'Eau Rhône Méditerranée et Corse, de la direction de la recherche de la Commission Européenne, du Ministère français de la Santé, ou encore d'André Santini, apparemment venu pour faire la promotion de "sa" loi sur la coopération décentralisée... Nous avons remarqué d’abord que plusieurs intervenants n'ont pas cité d'engagements clairs, certains n'ont d'ailleurs même pas proposé de solutions. Un panéliste a même annoncé qu’il faudra prendre des engagements pour l'adaptation au changement climatique au prochain Forum mondial de l'eau ! Pourquoi attendre ?

Ceux parmi les panélistes qui ont fait l'effort de passer à l'étape des engagements sont malheureusement restés dans l'ensemble sur des objectifs assez vagues, à quelques exceptions près. Ainsi, aucune vision claire des engagements européens ne se dégage.

Ne pouvait-on pas attendre plus de ce Forum qui mettait l'accent sur l'action ? Ne pouvait-on pas, surtout, attendre plus de l'Europe, et en particulier de l'Union européenne ? Les intervenants ont en effet insisté sur les grandes avancées déjà réalisées en Europe au niveau de la gestion et de la préservation des ressources en eau, notamment à travers le modèle de la Directive Cadre sur l'Eau. Nous avons donc déjà un certain nombre de solutions dans l'UE, mais l'introduction de la session a aussi insisté sur le retard actuel dans leur mise en œuvre. Pourtant, aucune proposition n'a été faite pour s'attaquer à ces problèmes d'application. N'est-ce pas pourtant ce point qui devrait être prioritaire ?

Mais la question pourrait être tournée autrement… L'UE a déjà des solutions, et des engagements. Faut-il encore chercher de nouveaux engagements ou bien plutôt essayer de respecter ceux existants ? Celui de la DCE d'atteindre le bon état des eaux en 2015, même s'il ne sera pas rempli dans les temps, n'est-il pas déjà suffisamment ambitieux ? Ne faut-il pas prendre le temps de trouver les causes du retard d'application de la DCE, les solutions pour les surmonter, et enfin passer à l'action ?

Pierre, Master 2 EDDEE, AgroParisTech
Sarah, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF

Ode à la coopération décentralisée

Espace France - 1% solidaire pour l'eau : collectivités locales, votre action compte
mercredi 14 mars

Les retours d'expérience de coopération décentralisée se sont habilement croisés sur l'espace France du Forum Mondial.

Mais avant tout, pourquoi faire de la coopération décentralisée ?

Cela paraîtra peut-être choquant pour certains, mais cette question avait du mal à trouver une réponse claire dans mon esprit. Du point de vue d'une commune d'un pays en développement, d'accord. Dans le cadre de la mise en place d'une coopération avec une ville française, elle peut former ses agents municipaux, s'inspirer du fonctionnement des services, échanger, lancer des projets qui permettront d'aider à son développement, ou tout simplement recevoir les financements qui lui font généralement cruellement défaut.

Mais du point de vue de la ville française ? Qu'est-ce qu'une ville française a à gagner à se lancer dans la coopération décentralisée ?

Car il ne faut pas me raconter d'histoires : je veux bien que nous soyons tous de merveilleux philanthropes, et que nous ayons la passion de transmettre notre « fameux » modèle français aux quatre coins du globe, mais la question, ne serait-ce que du budget alloué à la coopération, peut intriguer, surtout en ces périodes de disette financière pour nos administrations locales.

Et bien, après la session tenue sur l'Espace France, il me semble que nous avons (tout) à y gagner. Premièrement, les projets de coopération sont fédérateurs, ils font travailler ensemble les membres de la collectivité autour d'un même beau projet, dénué d'intérêts financiers. Les gens se parlent, s'interrogent, observent les évolutions, ont des idées. Les plus jeunes échangent avec les plus anciens. Et en plus d'encourager aux échanges à l'échelle d'une commune, les projets parallèles de plusieurs villes, d'un même territoire, visant des mêmes régions du globe, peuvent lier ensemble des villes françaises, et les faire échanger entre elles. La coopération décentralisée devient alors fédératrice à l'échelle d'un territoire.

Deuxièmement, les échanges permettent de faire prendre conscience aux populations des communes françaises des problématiques de certains pays, des différences de situation. Le Nord ne sait pas ce qu'est le manque d'eau, et comprendre ce genre de choses permet de traiter la ressource avec respect et parcimonie. Mettre en avant les dangers qui touchent le patrimoine mondial de l'humanité, comme par exemple les risques provoqués par les changements climatiques sur les oasis, peut aider à modifier de façon notable les comportements quotidiens.

Et enfin, et c'est sûrement le plus important : la richesse des échanges de point de vue et de culture, n'a pas de prix. Prendre du temps à se connaître, se découvrir, de faire confiance, se respecter, est bénéfique pour tout le monde. Ça paraît sûrement bête et idéaliste, mais j'en suis convaincu.

Axel, École des Ingénieurs de la Ville de Paris

Expériences de gouvernance en Méditerranée

Session régionale MED3.2
mercredi 14 mars

L’objectif de cette session était de présenter les solutions en matière d’adaptation de la gouvernance aux mutations climatiques, politiques, socio-économiques et environnementales dans la région Méditerranée, à travers cinq études de cas : un cas espagnol, deux cas marocain, un cas tunisien et un cas des Balkans de l’ouest.

Dans une région particulièrement touchée par la pénurie d’eau, les solutions dégagées pour la gestion de cette précieuse ressource s’appuient sur une intégration sectorielle et une participation active de l’ensemble des acteurs du territoire. Comme l’ont rappelé plusieurs intervenants, « ce n’est qu’en parlant un langage commun que l’on trouve des solutions ». Les difficultés résident dans la gestion des interconnections entre les différentes parties prenantes, situées à des niveaux allant du local à l’international, dans un contexte de changements incessants, paramètres imposant une adaptabilité et une flexibilité des processus de gouvernance.

Au-delà de ces similitudes, chaque cas présente une problématique propre et nécessite donc l’élaboration d’une réponse particulière.

• Murcia, région structurellement déficitaire en eau, doit impérativement faire appel à la contribution de bassins situés dans d’autres régions. La solution développée confie aux communautés d’utilisateurs la gestion de la ressource.

• Dans la Province marocaine de Taroudant, la gouvernance participative a permis d’introduire des mécanismes de solidarité et de dialogue. Le Schéma d’Aménagement et de Gestion Intégrée de l’Eau du Bassin Hydraulique d’Arghane (SAGIE) est conduit dans un processus de concertation par un Comité de l’Eau et un Atelier de Concertation regroupant l’ensemble des parties prenantes.

• En Tunisie, pays connaissant une tradition centenaire de gestion des systèmes d’irrigation, une révision du cadre juridique avait pour objectif de faciliter la création de Groupements de Développement Agricole (GDA). Des retours d’informations et d’expériences continuent de nourrir ce processus de gouvernance.

• A Casablanca, l’opérateur du projet d’accès au service d’eau potable et d’assainissement aux quartiers d’habitat non réglementaire a joué un rôle déterminant dans l’intermédiation. La volonté politique et la connaissance socioéconomique et technique du terrain ont été également essentielles à la réussite de la démarche.

• Enfin, dans les Balkans de l’ouest, la Dinaric Arc Sustainable Hydropower Initiative (DASHI) mise en œuvre par le World Wide Fund, a pour objectif la prise en compte de la préservation des écosystèmes dans le cadre de projets hydroélectriques. En instaurant un partage d’informations entre autorités locales et nationales, entreprises hydroélectriques, bailleurs de fonds et associations, cette nouvelle forme de gouvernance vise à davantage de transparence pour conduire à des choix durables en matière de développement.

Le temps de présentation de chaque projet étant assez court, il est regrettable que les intervenants n’aient pu suffisamment insister sur la spécificité de chaque cas. En particulier, il aurait été intéressant d’en apprendre davantage sur les processus d’adaptation des modes de gouvernance aux changements politiques dans le contexte du Printemps arabe.

Maguelone, Master 2 Affaires Internationales, Sciences Po Paris
Mehdi, École des Ingénieurs de la Ville de Paris

De l’humanité dans les politiques de l’eau

Racines et citoyenneté : Vers une éthique et une spiritualité de l’eau
jeudi 15 mars

Ce sujet hors normes étonne dans ce forum où se croisent les plus grands responsables mondiaux de la question de l’eau. Pourtant, ce petit groupe composé de penseurs et de chercheurs de différentes origines et confessions a rassemblé un auditoire nombreux. Est-ce à croire que les discours techniques et politiques lassent et qu’il devient nécessaire de retrouver le sens de l’action en faveur de l’eau ? Les raisons rationnelles pourraient pourtant suffire : tant de millions de personnes dans le monde souffrent de la soif ou de problèmes sanitaires liés à l’eau.

Pourtant, l’ « irrationnel » - ou plutôt les formes de rationalité rendues non conventionnelles par notre époque et la culture occidentale - peut être tout aussi primordial pour un grand nombre de personnes. Les perspectives "humanisantes" paraissent nécessaires, comme fondement aux notions économiques et technologiques qui, seules, peuvent être froides et peu propices à l’épanouissement des êtres. En effet, la relation entre l’Homme et l’eau est particulière, et ce depuis les toutes premières civilisations. Déjà parce que l’Homme est composé à plus de 65% d’eau. Mais aussi parce que l’eau, complexe et ambivalente, est tout aussi bien symbole de vie, de fécondité et d’échange que de mort, de destruction et de séparation. Depuis les origines de l’humanité, elle a une dimension métaphysique reconnue par toutes les cultures et les spiritualités du monde. L’eau est donc un élément commun, un lien entre les Hommes.

L’eau est également la base de nombreuses valeurs fondatrices : la Création du monde dans les différentes cosmogonies, l’indépendance, la renaissance, le mouvement, le transcendant, l’utopie, la paix. L’eau est aussi source d’inspiration dans l’art et l’esthétique. Tous les ouvrages de génie civil qui s’y attachent sont magnifiés et consacrés : ponts, fontaines, viaducs, temples... Pour ces raisons, toutes les civilisations étaient traditionnellement sévères avec ceux qui salissaient ou détérioraient l’eau. Aujourd’hui il pourrait être bon de renouer avec cette sagesse, et de redonner une place centrale au respect, à la préservation, à la juste utilisation et au partage de la ressource.

Mais que signifie de nos jours retrouver une éthique de l’eau ? L’éthique est ce qui oriente et définit nos actions, et elle est à ce titre sous-jacente à l’action politique. C’est pourquoi il parait tant nécessaire d’oublier les tabous et de lui redonner une place centrale et explicite. C’est peut-être la seule façon de dépasser les petits ajustements, d’aller au-delà des logiques d’appropriation et de domination pour concevoir enfin d’autres modèles et s’engager dans de réelles alternatives de société. D’ici là, les valeurs éthiques peuvent déjà être utilisées pour motiver l’action, éduquer, résoudre des conflits et créer du consensus, ou encore définir des cadres de gouvernance.

Dans ce contexte, le groupe Biosphere Ethics Initiative de l’UICN a initié la rédaction d’une charte intitulée « Marseille Water Ethics », destinée à promouvoir une approche plus éthique de la gestion de la ressource en eau. Nous lui souhaitons bon vent !

Thomas, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF
Louise, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF

Rapide visite au FAME

jeudi 15 mars

Nous éloignant un instant de l'effervescence du Forum mondial de l'eau (FME), nous sommes rapidement passées au Forum alternatif mondial de l'eau (FAME). Cette courte visite a malheureusement été trop brève pour nous donner une vision exhaustive de l’évènement ; cependant nous souhaitions partager quelques unes de nos impressions.

Nous avons pu assister aux "controverses" du FAME, des débats organisés entre deux personnes, exprimant leurs points de vue (généralement divergents) pendant une dizaine de minutes chacun puis poursuivant l’échange avec le public. Le format de ces sessions est intéressant, car il permet l'expression d'arguments contradictoires. Il constitue ainsi une alternative originale au format quasi monolithique des "panels" du FME.

De plus, les thèmes abordés lors des controverses que nous avons pu voir interrogeaient des notions qui semblent communément admises au sein du FME. Par exemple, deux intervenants se sont posés la question suivante : "Droit à l'eau : progrès ou imposture?". On peut malgré tout regretter que sur ces thèmes qui auraient pu être déclinés à l'international, les débats ont principalement portés sur des spécificités françaises.

De manière plus générale, nous avons trouvé qu'il n'émergeait pas un message clair du FAME, ce qui contraste un peu avec la ligne directrice du FME, qui insiste sur la recherche de solutions (sans préjuger du résultat final de cette démarche…).

Nous avons également trouvé dommage que seuls des partis politiques français soient présents dans un Forum alternatif  "mondial". D’autant plus que leur communication, au regard des prospectus et de la documentation de leurs stands, semblait moins axée sur l'eau que sur leurs programmes électoraux…

Finalement, en discutant avec plusieurs exposants, nous avons été surprises de voir qu'ils ne s'étaient pas rendus au FME, leur présence au FAME semblant plus relever d'une opposition de principe au Forum conventionnel. Nous pensons que les deux Forums gagneraient à instaurer un dialogue plus direct entre eux pour aller dans le sens d'une démarche plus constructive.

Pauline, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF
Sarah, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF

Continuité écologique : comment aller plus loin ?

Porter à haut niveau l’enjeu environnemental dans la conception et la gestion d’ouvrages hydroélectricité
vendredi 16 mars

La session « Porter à haut niveau l’enjeu environnemental dans la conception et la gestion d’ouvrages hydroélectricité » à l’Espace France visait à présenter les solutions à notre disposition pour restaurer (ou conserver) la valeur écologique des cours d’eau dégradés par la présence d’ouvrages hydroélectriques. Organisée par l’Agence de l’eau Rhône-Méditerranée-Corse (AE RMC), on pouvait compter en plus des témoins français (EDF, Bureau de l’eau et de la biodiversité du Ministère de l’écologie, AE RMC, micro-centralien), le WWF et l’association internationale des électriciens.

La présentation faite par le directeur de l’agence a été efficace, allant droit au cœur du sujet avec des exemples pertinents. Il a su mettre en avant les 3 points noirs liés à la présence d’ouvrages sur nos cours d’eau (transports des sédiments, gestion des flux et mobilité piscicole), l’importance de concilier solutions techniques et économiques, ainsi que les particularités de l’énergie hydroélectrique en tant qu’énergie durable « stable ». Il a également mis l’accent sur l'actuelle diminution de la consommation d'eau, qui selon lui découle en partie du Grenelle de l’environnement (ce-dernier ayant été également loué par le WWF, mais pour la dimension participative de la démarche). Nous déplorons cependant ces quelques mots malheureux : « [nous continuons de] créer de la continuité écologique » alors que nous ne faisons que restaurer ce que nous avons fortement dégradé. Rappelons aussi qu’être leader dans un domaine n’implique pas forcément que l'on y est exemplaire...

Les différents intervenants ont su mettre en avant les "bonnes actions" qu'ils ont conduit en matière de continuité écologique. Les retours d’expériences sont certes intéressants, mais pour ce dernier jour du forum des solutions, nous attendions des engagements novateurs. C’est ce qui a été en ébauché avec l’intervention de l’IHA (International Hydropower Association) qui a présenté son protocole d’évaluation de l’hydroélectricité durable, visant à établir le profil environnemental des ouvrages. Alby Schmitt (Ministère de l’écologie), a également souligné le manque de porteurs de projets à l’échelon local et a proposé de réunir les concessionnaires par bassin versant comme nouvelle forme de gouvernance sur ces sujets. Le WWF, quant à lui, s’est permis un « rappel à l’ordre » précisant que même si la situation évolue en France, les tendances restent préoccupantes et qu’il faut donc mener des réflexions plus larges sur l’impact des ouvrages et leur utilité réelle (en fonction des situations).

Finalement, EDF a recadré (mais un peu tard) les discours précédents en précisant que les concepts développés n’étaient pas nouveaux mais issus d’une réflexion vieille de plusieurs décennies déjà. Par ailleurs, selon EDF, la problématique clé est celle de l’hydromorphologie des cours d’eau, sur laquelle on travaille trop peu encore aujourd'hui.

Mehdi, École des Ingénieurs de la Ville de Paris
Pauline, Mastère spécialisé PPSE, AgroParisTech-ENGREF